Opinión

Aug 14, 2023

Anuncio

Apoyado por

Ensayo invitado

Por Thomas B. Edsall

Edsall contribuye con una columna semanal desde Washington, DC, sobre política, demografía y desigualdad.

A principios de este año, Ron DeSantis, el gobernador de Florida, parecía ser un rival formidable para Donald Trump, al menos en el papel.

No retrocedió en las peleas con la izquierda; él los inició.

“Podré destruir el izquierdismo en este país y dejar la ideología despierta en el basurero de la historia”, dijo DeSantis.

Se ha burlado de los gobernadores estatales demócratas, enviándoles aviones llenos de inmigrantes. Ha destituido a fiscales demócratas elegidos localmente. Siempre que ve lo que cree que es un exceso en la izquierda, lo elimina, desde espectáculos de drag hasta teoría crítica de la raza.

No es sólo un partidario de la agenda de extrema derecha; él personalmente lo ha convertido en un arma. A diferencia de los conservadores tradicionales, cautelosos ante el abuso del poder estatal, DeSantis disfruta usando su autoridad para hacer cumplir su versión de lo que es moral y lo que no lo es.

Sin embargo, desde que declaró su candidatura para la nominación presidencial republicana, DeSantis ha perdido tracción: el apoyo a él ha caído del 31,3 por ciento el 20 de enero al 20,7 por ciento el 15 de mayo, el día en que anunció, hasta el 14,9 por ciento en agosto. 21, según RealClearPolitics.

Mientras DeSantis se prepara para el primer debate presidencial republicano el miércoles por la noche, la pregunta central que enfrenta es por qué se derrumbó su apoyo y si podrá volver a encarrilar su campaña.

Hay muchas respuestas a la primera pregunta, la mayoría de ellas con una pizca o más de verdad. DeSantis ha resultado ser un rígido, un hombre sin afecto. Habla alfabéticamente: CRT, DEI, ESG. Sus intentos de flanquear a Trump desde la derecha (“Vamos a tener toda esta gente del estado profundo, ya sabes, vamos a empezar a cortar gargantas desde el primer día”) parecen más calculado políticamente que basado en una convicción. En términos de competencia ejecutiva, atención al detalle y compromiso con una agenda, DeSantis está muy por encima de Trump, pero hasta ahora no ha podido capitalizar estas fortalezas.

Eso se entiende, pero ¿DeSantis tiene una responsabilidad mayor? Planteé la siguiente pregunta a una muestra representativa de operadores políticos y politólogos:

Ron DeSantis ha fracasado notablemente en su desafío a Trump. ¿Por qué? ¿Es porque DeSantis no demuestra o no puede demostrar la animosidad visceral que exuda Trump?

Trump tiene talento para incorporar un lenguaje más común en una esquina de Queens, ya sea en discursos largos y confusos que cubren una variedad de temas, algunos controvertidos, otros no, o en la filtración de retórica aparentemente inaceptable de reuniones privadas.

El resultado neto es que sus partidarios se dan cuenta de que Trump está dispuesto a referirse a “países de mierda” en África y América Latina, a decir sobre los inmigrantes que “están trayendo drogas. Están trayendo crimen. Son violadores” o para describir a los miembros de pandillas latinas: “Estas no son personas, son animales, y los estamos sacando del país a un nivel y a un ritmo que nunca antes había sucedido”.

La respuesta a mis preguntas fue esclarecedora.

“El estilo de discurso de Trump”, escribió por correo electrónico Joan C. Williams, profesora de la Facultad de Derecho de la Universidad de California en San Francisco, “canaliza hábilmente las tradiciones de conversación de los obreros que se enorgullecen de no tener que aguantar y autodefenderse”. -editar para salir adelante, que es la forma en que ven las tradiciones de decoro de los profesionales”.

No solo eso, continuó Williams, “Trump está muy por delante de DeSantis en su capacidad percibida para hacer las cosas como un líder fuerte; eso es Trump sacando provecho de su promulgación de las tradiciones obreras de virilidad dura y franca. Además, Trump es divertido, mientras que DeSantis es un goteo”.

Como muchos demócratas, argumentó Williams, “DeSantis tiene la ilusión de que la política se trata principalmente de diferencias políticas” cuando en la práctica se trata más a menudo de identidad y autoafirmación. Trump entiende instintivamente que los estadounidenses no universitarios se sienten claramente despreciados: los graduados no universitarios tienen 73 puntos porcentuales menos que los graduados en creer que son tratados con dignidad”.

Williams describió el enfoque de campaña de DeSantis como “una torpe fórmula de guerra cultural de color por números” acompañada de un estilo de hablar “más Harvard que casco, como cuando habló de 'restricciones de seguridad biomédica' en su discurso en la convención del Partido Republicano. en Carolina del Norte (¿cualesquiera que sean?)”.

Williams advirtió contra la categorización de todos los votantes de Trump como racistas:

En 2016, el 20 por ciento de los votantes de Trump eran verdaderos “votantes agraviados” que estaban muy identificados con ser blancos y cristianos y tenían sentimientos fríos hacia las personas de color y los inmigrantes. Pero el 19 por ciento eran “antiélites” con opiniones económicamente progresistas y opiniones moderadas sobre la raza, la inmigración, el medio ambiente y el matrimonio homosexual. Tachar a todos los votantes de Trump como meros racistas es una de las muchas formas en que, lamentablemente, la izquierda ayuda a la derecha.

Williams citó un artículo publicado a principios de este año, "Measuring the Contribution of Voting Blocs to Election Outcomes" de Justin Grimmer, William Marble y Cole Tanigawa-Lau, que "mostró que, si bien el resentimiento racial predice firmemente la votación de Trump, no es por eso que ganó". : Ganó porque también atrajo a un grupo mucho más grande de votantes con niveles sólo moderados de resentimiento racial”.

Adoptando un rumbo diferente, pero paralelo, Linda Skitka, profesora de psicología de la Universidad de Illinois-Chicago, escribió por correo electrónico: “Otra alternativa es que Trump tiende a ser todo reacción y retórica candente, pero débil o inconsistente en sus políticas. Por lo tanto, la gente puede proyectar sus preferencias políticas preferidas en él y creer que él las representa a través de su esencia”.

En opinión de Skitka,

DeSantis, por el contrario, es muy específico y coherente en cuanto a políticas, y es demasiado extremista para muchos de la derecha. Para colmo, parece ser realmente malo en la política minorista: simplemente no es simpático y ciertamente no es carismático. Juntos, no creo que DeSantis pueda competir para superar estos obstáculos, incluso si comenzara a utilizar una retórica similar a la de Trump.

En una comparación particularmente devastadora de DeSantis con Trump, David Bateman, politólogo de Cornell, escribió: “Trump es capaz de hablar el lenguaje del odio y el resentimiento de una manera que todos creen que es real, y no solo un acto calculado”.

Todo sobre DeSantis,

por el contrario, parece calculado. Es el tipo de Yale y Harvard que ahora se queja de los intelectuales y las elites. Está hablando de wokismo y teoría crítica de la raza, cuando nadie sabe cuáles son (incluso Trump señaló que nadie puede definir el despertar, aunque él mismo grita en contra de ello). Cuando intenta ser tan visceral como Trump, resulta raro. Las palabras de DeSantis que va a empezar a “cortar gargantas” me recordaron la actitud “severamente conservadora” de Romney. Si bien la de DeSantis es una peligrosa escalada de imágenes violentas, ambas suenan extrañas y antinaturales.

En un nivel más fundamental, Bateman escribió:

No está del todo claro que lo que la mayoría de los votantes republicanos (más que los donantes) quieran es una versión de Trump convencional y con credenciales de partido. El hecho de que Trump fuera legítimamente un outsider de la política republicana fue una parte central de su atractivo. También lo fue el cálculo de los donantes y activistas del partido de que el hecho de que Trump estuviera simultáneamente alineado con los conservadores sociales y raciales, pero capaz de presentarse como no vinculado a la ortodoxia republicana, lo convertía en un candidato más atractivo en una elección nacional.

Bateman sugirió que en la medida en que DeSantis es visto como “un Trump del establishment, a quien espero que la mayoría de los votantes verán como totalmente alineado con la ortodoxia del Partido Republicano pero aún más centrado en las prioridades de los conservadores raciales y sociales (tomar universidades, prohibir libros o atacar a personas trans). ), empieza a parecer más un perdedor de las elecciones generales”.

David O. Sears, profesor de psicología en UCLA, escribió por correo electrónico que “su consulta lo inspiró a hacerse una prueba de libre asociación” para ver qué vinculaba tanto con Trump como con DeSantis.

El resultado para Trump fue:

Archie Bunker, hablar basura, insultar a la gente, entretener, hombre, blanco, mayor, enojado, descortés a propósito, Roller Derby, estridente, desinhibido, contar las cosas como son, vestuario de la escuela secundaria, calcetines sucios tirados en un rincón, contar sus compañeros de vestuario que le tiró el dedo a su madre cuando ella le dijo que limpiara su habitación por millonésima vez (pero, por supuesto, no se atrevió).

Para DeSantis:

Serio, aburrido, sin sentido del humor, Wimbledon, fiesta de té de mujeres, PBS/NPR, clase de educación cívica, conferencia, Ivy League, traje caro pulcramente planchado colgado en el armario. "Si mamá."

El impulso de DeSantis para desplazar a Trump de su posición como líder del partido enfrenta una combinación de obstáculos personales y estructurales.

Whit Ayres, un encuestador republicano, argumentó en un correo electrónico que DeSantis adoptó un enfoque en la lucha por la nominación que estaba destinado al fracaso:

La estrategia de DeSantis, y la de cualquier candidato que no se llame Trump, debería ser consolidar a los votantes de Quizás Trump. Pero DeSantis parecía como si estuviera persiguiendo a los votantes de Siempre Trump con su lenguaje agresivo (“cortar gargantas”), su comentario de que Ucrania era sólo una “disputa territorial”, su sugerencia de que el teórico de la conspiración sobre vacunas RFK Jr. sería un buen candidato. para encabezar los Centros para el Control de Enfermedades y su apuesta por si la esclavitud podría haber sido beneficiosa para algunas personas esclavizadas.

El problema con este enfoque, continuó Ayres, es que “los votantes de Siempre Trump son 'Siempre Trump' por una razón: no se van a conformar con el segundo mejor Trump si pueden conseguir el verdadero".

Geoff Garin, un encuestador demócrata, escribió:

No hay espacio para que DeSantis ni nadie más flanqueen a Trump por la derecha, donde Trump tiene su base más leal. Los candidatos pueden argumentar que Trump no es lo suficientemente conservador en algunos temas, pero que ese no es el punto para los leales a Trump. Los candidatos pueden intentar hacerse eco de la fealdad de la retórica de Trump, pero eso también pasa por alto lo que realmente atrae a estos votantes hacia Trump.

Lo que otros candidatos no pueden replicar, a juicio de Garín,

es la personalidad y el estilo de Trump. Nadie más (especialmente DeSantis) tiene sus habilidades de actuación, y nadie más transmite la misma audacia, naturalidad y autenticidad al expresar las quejas de los votantes del MAGA. Trump hace que el odio sea entretenido para sus seguidores. DeSantis, por el contrario, es aburrido por su mezquindad.

Frances Lee, politóloga de Princeton, pone aún más énfasis en los desafíos inherentes que enfrenta un republicano que compite contra Trump: “Es extremadamente difícil derrocar a un líder de partido en ejercicio en una primaria”, escribió Lee por correo electrónico. "La aprobación de Trump entre los republicanos sigue siendo lo suficientemente alta como para que sea extraordinariamente difícil para cualquier candidato alternativo presentar un caso en su contra".

Como si eso no fuera suficientemente desalentador, añadió Lee,

Las dificultades de DeSantis se ven agravadas por el hecho de que aproximadamente un tercio de los republicanos que desaprueban a Trump lo desaprueban por diferentes razones. A algunos republicanos les gustaría ver una alternativa más moderada, al estilo del Partido Republicano anterior a Trump. Otros republicanos abrazan plenamente los cambios que Trump trajo al partido, pero se oponen a él por varias razones relacionadas con él personalmente (como su comportamiento el 6 de enero, su estilo crudo y ofensivo, o sus dudas sobre su elegibilidad). Es extremadamente difícil para cualquier alternativa consolidar el apoyo de todos los republicanos que quisieran una alternativa a Trump. Incluso si un candidato logra hacerlo, todavía no tendría una mayoría entre los republicanos, a menos que Trump pierda aún más apoyo.

Robert Y. Shapiro, politólogo de Columbia, explicó las dificultades que enfrenta el intento de DeSantis de posicionarse a la derecha de Trump. “La estrategia de DeSantis es débil porque no hay suficientes votantes republicanos para ganarse a la derecha de Trump”, escribió en un correo electrónico. Además, sostuvo Shapiro, “el estilo y el lenguaje de Trump son más auténticos y naturales”. El estilo de retórica callejera de Queens de Trump puede ayudar, pero la cuestión es que Trump suena real y no escenificado con fines políticos, en contraste con el uso interminable que hace DeSantis de 'woke', que es muy vago y ha tenido más significado en la izquierda liberal y en círculos de élite educados y no tiene el significado claro que tiene la toma de posición de Trump. DeSantis suena preparado y forzado al discutir esto”.

Robert Erikson, colega de Shapiro en el departamento de ciencias políticas de Columbia, escribió por correo electrónico:

DeSantis parece a punto de convertirse en el último de una larga lista de candidatos prometedores que no lograron convencer a la base de su partido de que deberían ser presidente. La lista incluye a muchos políticos experimentados que, por lo demás, tuvieron éxito en su oficio. Para el Partido Republicano, la línea va desde George Romney (1968), pasando por Rudy Giuliani (2008), hasta Jeb Bush y Scott Walker (2016). Los ejemplos demócratas incluyen a Ed Muskie (1972) y John Glenn (1984). Todos vieron un colapso temprano de su posición aparentemente fuerte, y algunos abandonaron antes que Iowa o New Hampshire.

“¿Podrá DeSantis superar este desafío?” Erikson preguntó en su correo electrónico. “Los menos favorecidos a menudo sorprenden y obtienen nominaciones al despertar entusiasmo entre un bloque considerable de votantes de primarias y caucus. Jimmy Carter fue un ejemplo. La lista más contemporánea incluye a Obama y Trump”.

Hasta ahora, DeSantis no muestra signos de seguir los pasos de los insurgentes del pasado.

Martin Carnoy, profesor de la escuela de posgrado en educación de Stanford, argumentó que Trump se ha labrado con éxito un lugar especial en el universo republicano y que no queda espacio para un rival como DeSantis.

“El principal problema de DeSantis”, escribió Carnoy por correo electrónico,

es que él no es Trump y Trump todavía está presente llenando en gran medida el espacio que el propio Trump ha definido y continúa definiendo. Este es el espacio de las “víctimas”, donde las “víctimas” son los “estadounidenses centrales olvidados”, asediados por liberales que quieren ayudar a todos menos a ellos: inmigrantes, negros, LGBTQIA, personas sin hogar, países extranjeros en luchas por la democracia.

Carnoy argumentó que “grandes bloques de la población estadounidense no han sido arrastrados por el crecimiento económico de los últimos 40 años, que ha enriquecido en gran medida al 1 por ciento de los que más ganan”. Culpe a Ronald Reagan, añadió, “pero también culpe a los demócratas, que dejaron este espacio político a los mismos republicanos que lo crearon”.

Si bien los demócratas no lograron competir por este espacio, Carnoy sostuvo que “Trump descubrió en 2015 que podía continuar ayudando económicamente a los ricos (incluido él mismo) a través de políticas tradicionales de reducción de impuestos, avivando la desigualdad, y al mismo tiempo entusiasmar a los olvidados arrojando a los ricos en rojo”. "La carne de la identidad de víctima para este bloque de votantes blancos (e hispanos) de clase trabajadora".

Dianne Pinderhughes, politóloga de Notre Dame, escribió por correo electrónico que una imagen de DeSantis en un evento de campaña capturó para ella la debilidad de su campaña por la nominación.

"No tiene ningún efecto", escribió Pinderhughes. “Mi ejemplo favorito es una foto de él. Está rodeado por un grupo de personas, partidarios de la campaña, pero todos los rostros en la foto son inexpresivos, impasibles y serios (incluido, por supuesto, el candidato)”.

Los intereses de DeSantis, según Pinderhughes, “son similares a los de Trump, pero su personalidad no permite ni facilita su compromiso emocional con su público, que también quiere alinearse con él, pero no hay excitación allí. No está emocionalmente deprimido y sucio en la forma en que los salvajes discursos de Trump despiertan apoyo en el público en general”.

La contienda por la nominación republicana de 2024 es excepcional porque el candidato principal es un candidato que alguna vez tuvo éxito y luego fracasó y busca representar a su partido por tercera vez.

Daniel Hopkins, politólogo de la Universidad de Pensilvania, señaló en un correo electrónico que “las primarias presidenciales republicanas no son una típica carrera de escaños abiertos, porque Donald Trump ocupa una posición inusual como cuasi titular. Tiene un extraordinario reconocimiento y familiaridad con su nombre, ya que sirvió como presidente y dominó los titulares durante ocho años”.

Por eso, “DeSantis necesita hacer más que simplemente tomar posiciones que sean populares entre los votantes republicanos: necesita darles a los votantes de las primarias republicanas una razón para dejar atrás a Trump, una figura que sigue siendo popular entre los activistas y votantes del partido”, según Análisis de Hopkins del concurso.

Será muy difícil persuadir a los votantes primarios republicanos para que abandonen a Trump, escribió Hopkins, citando “una encuesta nacional que realicé a principios de este verano. Descubrí que en temas clave, desde la inmigración hasta la atención médica y los cambios climáticos, las diferencias entre todos los republicanos, los partidarios de Trump y los partidarios de DeSantis eran típicamente bastante mínimas. Solo en cuestiones, es difícil imaginar que DeSantis convenza a los votantes republicanos de que abandonen a Trump”.

La mejor oportunidad de DeSantis, sugirió Hopkins, “puede ser seguir el ejemplo de Biden a partir de 2020 y convencer a los votantes de las primarias de que él es el que tiene más probabilidades de ganar una elección general”.

Una de las preguntas que le planteé a las personas a las que consulté para esta columna fue “si la voluntad de dar expresiones puras de opiniones sobre raza e inmigración se ha convertido en el equivalente de una cuestión de umbral en la derecha”, algo imprescindible para cualquiera que busque la nominación republicana. .

Vincent Hutchings, politólogo de la Universidad de Michigan, expresó una visión crítica de la cuestión misma:

La premisa de la pregunta implica que se trata de un fenómeno nuevo y yo cuestionaría esta caracterización. Las cuestiones de raza e inmigración han sido cuestiones partidistas importantes durante al menos los últimos 150 años. Trump no ha creado estos problemas en el Partido Republicano, pero simplemente los ha aprovechado de manera más efectiva que sus competidores copartidistas.

Trump, en opinión de Hutchings, es más que rival para DeSantis:

Trump, a diferencia de DeSantis, quizás pueda comunicarse más eficazmente con el votante republicano promedio. Además, independientemente de lo que uno piense sobre el ex presidente, como ex personalidad televisiva también es más telegénico que el típico político. Y, finalmente, el estatus de Trump como objetivo principal de los liberales y progresistas lo hace aún más atractivo para muchos partidarios del Partido Republicano. En resumen, si la izquierda lo odia tanto (a Trump), entonces debe estar haciendo algo bien desde el punto de vista de estos votantes. DeSantis simplemente no puede igualar a Trump en estas diversas dimensiones.

Jacob Grumbach, politólogo de Berkeley, resumió sucintamente la situación de DeSantis. “El electorado de las primarias republicanas no está especialmente interesado en las posiciones políticas de los candidatos”, escribió Grumbach por correo electrónico, citando un artículo de 2018, “¿El partido triunfa sobre la ideología? Desenredando el partido y la ideología en Estados Unidos”, por Michael Barber y Jeremy C. Pope.

Entonces, continuó Grumbach, “es poco probable que una plataforma política alternativa hubiera tenido a DeSantis a la cabeza en este momento. En cambio, los votantes republicanos ven a Trump como más eficaz para combatir a liberales y demócratas”.

Finalmente, Grumbach añadió: “No es necesario realizar investigaciones para saber que Trump tiene carisma, ingenio y humor (aunque no siempre está claro que sea intencional) de una manera que DeSantis no tiene”.

No todo el mundo piensa que Trump tiene carisma, ingenio y humor, pero muchos de sus seguidores siguen cautivados. Quieren que el espectáculo continúe.

El Times se compromete a publicar una diversidad de cartas al editor. Nos gustaría saber qué piensa sobre este o cualquiera de nuestros artículos. A continuación se ofrecen algunos consejos. Y aquí está nuestro correo electrónico: [email protected].

Siga la sección de Opinión del New York Times en Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.

Thomas B. Edsall ha colaborado en la sección de Opinión del Times desde 2011. Su columna sobre tendencias estratégicas y demográficas en la política estadounidense aparece todos los miércoles. Anteriormente cubrió política para The Washington Post. @edsall

Anuncio