Semana de Washington con The Atlantic episodio completo, 11 de agosto de 2023

Aug 12, 2023

Jeffrey Goldberg: Desafíos crecientes para el presidente Biden, peligro para Donald Trump.

Merrick Garland, Fiscal General: Estoy aquí hoy para anunciar el nombramiento de David Weiss como fiscal especial.

Jeffrey Goldberg: El fiscal general nombra a un fiscal especial en la investigación de Hunter Biden, lo que da a los republicanos nuevas municiones contra el presidente.

Además--

Donald Trump, expresidente de Estados Unidos: No podré ir a Iowa porque estoy sentado en una sala del tribunal en (BLEEP) porque su fiscal general me acusó de algo.

Jeffrey Goldberg: -- El favorito del Partido Republicano para 2024, Donald Trump, critica a la administración Biden durante la campaña electoral mientras sus abogados luchan con el equipo del fiscal especial Jack Smith en un tribunal federal.

Hombre no identificado: Bueno, creo que necesitamos una investigación de juicio político. Es hora de que el Congreso lo haga.

Jeffrey Goldberg: Pero aquí en Washington, algunos republicanos de la Cámara de Representantes lanzan una siniestra amenaza, buscando igualar el marcador antes de las próximas elecciones.

Buenas noches y bienvenidos a la SEMANA DE WASHINGTON con The Atlantic.

Antes de pasar a las noticias de esta semana, unas palabras sobre por qué estoy aquí. WASHINGTON WEEK une fuerzas con The Atlantic y me encontrarán en esta silla la mayoría de las semanas. Espero que te quedes, y definitivamente espero que te quedes esta noche, no sólo porque tenemos un panel excelente, sino porque es la primera vez que presento el programa y nunca se sabe lo que podría pasar.

Fue emocionante que me pidieran moderar la WASHINGTON WEEK, que es un bastión de conversaciones inteligentes en televisión. Sigo a un grupo impresionante de personas que anteriormente condujeron este programa, entre ellos, mis predecesores más recientes, Yamiche Alcindor y Robert Costa.

Y es muy importante para mí decir unas palabras sobre la persona que los precedió, la leyenda misma, Gwen Ifill. Además de ser una mentora y un modelo a seguir para mí y para muchos otros periodistas, Gwen también fue mi amiga. La extraño todos los días y es uno de los grandes honores de mi vida estar sentada en su silla.

Ahora a las noticias. Hoy, el Fiscal General Merrick Garland nombró a David Weiss fiscal especial que investiga al hijo del presidente Biden, Hunter. En el anuncio, Garland explicó su decisión.

Merrick Garland: El Sr. Weiss tiene la autoridad que necesita para llevar a cabo una investigación exhaustiva y continuar tomando las medidas que considere apropiadas, de forma independiente, basándose únicamente en los hechos y la ley.

Jeffrey Goldberg: El presidente Biden ya enfrenta acusaciones sin fundamento de que está involucrado en las desventuras comerciales de su hijo en el extranjero. Los republicanos de la Cámara de Representantes están sopesando la posibilidad de realizar una investigación de juicio político este otoño.

Mientras tanto, mientras varios candidatos para la nominación republicana acuden a la Feria Estatal de Iowa, la gran pregunta que se cierne sobre la carrera y el país es extremadamente extraña: ¿Donald Trump, el actual favorito republicano, ganará la presidencia, irá a prisión o ¿ambos?

La semana pasada, Trump fue acusado de conspiración para mantenerse en el poder después de perder las elecciones de 2020. El jueves, el fiscal especial Jack Smith propuso como fecha de inicio del juicio el 2 de enero. Si el juez lo aprueba, esto podría significar que Trump podría estar fuera de la campaña y en un tribunal al comienzo de las primarias.

Se unen a nosotros para discutir esto y más, Peter Baker, corresponsal jefe de The New York Times en la Casa Blanca, Laura Barron-Lopez, corresponsal en la Casa Blanca de PBS NewsHour, y Adam Harris, redactor de The Atlantic.

Entonces, hablemos de Hunter Biden de inmediato. Tengo dos grandes preguntas. ¿Qué significa legalmente y qué significa políticamente? Laura, ¿por qué no abordas primero la cuestión legal? ¿Qué significa esto para Hunter Biden? ¿Qué significa legalmente para Joe Biden?

Laura Barrón-López, corresponsal de la Casa Blanca, PBS NewsHour: Entonces, legalmente, hoy hablé con varios ex fiscales federales y me dijeron que, miren, todavía no sabemos si Weiss presentará cargos adicionales en Además de los que conocemos del impuesto, los cargos de evasión de impuestos federales, así como el cargo de delito grave con armas de fuego que estaban dispuestos a eliminar de la mesa en el acuerdo de declaración de culpabilidad original, que desde entonces ha sido esencialmente eliminado por completo.

Ahora, David Weiss envió una presentación hoy a Delaware y dijo que quiero retirar los cargos de la mesa en Delaware y quiero trasladar esto a otra jurisdicción, que es un poder que él tiene ahora como fiscal especial. Aunque el fiscal general Merrick Garland ha dicho repetidamente que Weiss podría haber presentado cargos en cualquier momento en una jurisdicción diferente si hubiera querido, ya tenía ese poder.

Entonces, en última instancia, prácticamente no ha cambiado mucho en términos de lo que Weiss podrá hacer, de lo que podrá investigar, según el exfiscal.

Jeffrey Goldberg: No significa necesariamente que hayan descubierto algo nuevo importante.

Laura Barrón-López: No, no es así. No significa que haya nuevas pruebas importantes y que se puedan presentar nuevos cargos. Es muy posible que decida presentar exactamente los mismos cargos en una jurisdicción diferente.

Jeffrey Goldberg: Peter, ¿qué significa políticamente para el presidente?

Peter Baker, corresponsal jefe de la Casa Blanca, The New York Times: Bueno, parte de lo que esto signifique, por supuesto, dependerá de si, de hecho, se trata simplemente de reformular esas mismas acusaciones o si, de hecho, la investigación se está ampliando a cubrir más negocios en el extranjero.

Pero una cosa significa que esto no ha terminado, ¿verdad? Hace apenas siete semanas, la Casa Blanca prácticamente estaba celebrando el hecho de haber llegado a un acuerdo de culpabilidad y pensaban que esto quedaría en el espejo retrovisor. Todo lo que Biden tenía que hacer era ir a la sala del tribunal, responder algunas preguntas del juez, firmar algunos documentos y esto quedaría atrás, no es que los republicanos no continuaran persiguiéndolo, pero al menos el peligro de procesamiento quedaría atrás. . Y ahora todo está por los aires.

Y ahora estamos viendo los días, semanas, meses venideros, posiblemente incluso un juicio del hijo del presidente. Eso, por supuesto, distraería y avergonzaría, no exactamente lo que la Casa Blanca...

Jeffrey Goldberg: Podría distraernos de muchos otros juicios que podrían estar ocurriendo.

Peter Baker: Imagínese que habrá un retraso en los juicios.

Jeffrey Goldberg: Déjame hacerte esta pregunta porque me resulta curiosa. Vivimos en un país muy fracturado en este momento, pero parece que hoy hay mucha unidad en torno a esta medida. Nadie está contento con eso.

Peter Baker: Nadie está contento con eso.

Jeffrey Goldberg: ¿Qué está pasando allí? Al presidente de la Cámara y al presidente no les gusta esto.

Peter Baker: Se puede imaginar que al presidente no le gusta la idea de que un fiscal especial esté investigando a su hijo. Se nos dice que no recibieron ningún aviso del Departamento de Justicia. Pero los republicanos también están descontentos, porque ya han decidido que David Weiss, a pesar de que fue designado originalmente por la administración Trump, ahora es un lacayo de la administración Biden debido a que ese acuerdo de culpabilidad del que acabamos de hablar fue demasiado cariñoso. en sus términos. Han asumido que esto debe ser alguna forma de proteger a Hunter Biden en lugar de perseguirlo.

Jeffrey Goldberg: Correcto. Adam, déjame preguntarte, ¿sabes? Se ha hablado durante al menos un par de semanas, el presidente de la Cámara ha hablado de esto directamente, de una investigación de impeachment, que es una investigación diseñada para ver si quieren tener un proceso de impeachment en la Cámara. ¿Esta noticia de hoy hace que eso sea más probable?

Adam Harris, redactor de The Atlantic: Creo que hoy hay noticias: en lo que respecta a los republicanos, iban a tratar de encontrar una manera de impugnar al presidente Biden de una forma u otra, ¿verdad? Y entonces escuchaste...

Jeffrey Goldberg: ¿Porque pueden?

Adam Harris: Bueno, escuchó a la representante Lauren Boebert decir en junio: Yo presentaría una investigación de juicio político al pleno o presentaría un cargo de juicio político al pleno de manera efectiva todos los días si fuera necesario para lograrlo.

El presidente McCarthy no necesariamente quiere que eso suceda porque hay republicanos que participaron en contiendas muy reñidas en distritos que ganó Biden. Y si los votantes estadounidenses ven esto simplemente como algo con carga política, cada vez que un presidente tiene una Cámara que es del otro partido, será acusado, no necesariamente será bueno para el partido.

Jeffrey Goldberg: Correcto. Quiero decir, ¿una de las preocupaciones aquí es que, si eso sucede, estaremos en un ciclo interminable de juicio político?

Peter Baker: Sí. Se vuelve más como un sistema parlamentario donde tenemos votos de censura de vez en cuando y todo es una cuestión política partidista. Quiero decir, creo que estamos al borde de eso tal como está ahora. La gente no ve el juicio político de la misma manera trascendental que solíamos ver antes de...

Jeffrey Goldberg: Por debajo del precio de hacer negocios en Washington o algo así.

Peter Baker: Sí.

Jeffrey Goldberg: Laura, quiero preguntarte, basándome en tus informes, alguien que cubre la Casa Blanca, quiero... estoy fascinado por algo. Joe Biden tiene una economía bastante buena, un bajo desempleo y la inflación parece estar bajo control. Tiene a Rusia a la defensiva, ¿verdad? Él está del lado del tema del derecho al aborto en el que se encuentra la mayoría de los estadounidenses y así sucesivamente. Si eres presidente, estás pensando, ¿sabes qué? Las cosas van bien, ¿verdad? Y, sin embargo, sus cifras, sus cifras de aprobación, están por debajo de los 40. Y me pregunto qué están escuchando dentro de... lo que me interesa es qué les están diciendo dentro de la Casa Blanca sobre por qué esto es así.

Laura Barrón-López: Dicen que la razón por la que esos buenos indicadores económicos, que son los salarios, en realidad están superando a la inflación en los trimestres más recientes y todos esos otros marcadores económicos de que Estados Unidos está entre los más bajos, tiene una de las tasas de inflación más bajas de todos los tiempos. la mayoría de las naciones del G7. Dicen que la razón por la que el presidente no se está beneficiando es porque se trata de buenas cifras económicas muy recientes y porque no ha habido suficientes meses de enfriamiento de la inflación y de aumento de los salarios para que el público estadounidense realmente iguale conectarlo con Biden.

Y la semana pasada hablé con varios encuestadores demócratas que realmente dijeron que en sus grupos focales, los votantes simplemente no le dan crédito al presidente por esas buenas cifras económicas. Y sí, entienden que hay más empleos entre los que pueden elegir y hay muchos empleos de fabricación que la Casa Blanca está tratando de resaltar, ya sea a partir del nuevo proyecto de ley de semiconductores que aprobó, el proyecto de ley de infraestructura que firmó, o la Ley de Reducción de la Inflación con nuevos empleos en energía limpia, pero que los votantes no necesariamente la ven lo suficiente durante un largo período de tiempo. Hay un retraso. Y por eso no le dan crédito.

Otro demócrata con el que hablé esta semana dijo que creen que el presidente necesita estar en campaña a finales de agosto. Porque tan pronto como comienza el debate presidencial del Partido Republicano, piensan que él también necesita estar presente. Y la campaña le dice que esos eventos no comenzarán realmente hasta principios del próximo año.

Jeffrey Goldberg: Quiero hacerles a todos una pregunta más sobre esto. Quiero tratar de entender el futuro y, obviamente, esta es solo la mejor suposición en cierto punto. Si el problema de Hunter Biden, que pensábamos que iba a desaparecer, de una forma u otra, pensábamos que iba a desaparecer hace unas semanas, si eso va a generar un... puede ser un problema continuo para Biden en su re- campaña electoral, y también, si la cuestión de la edad es algo que podría estar suprimiendo las cifras de aprobación.

Peter Baker: Sí. Mire, en cuanto al tema de Hunter Biden, hasta ahora, no creo que haya mucha evidencia de que eso lo haya perjudicado políticamente, principalmente en la cámara de resonancia conservadora, ¿verdad? Una encuesta de Reuters/Ipsos mostró recientemente que solo alrededor del 26 por ciento de los estadounidenses dicen que cambiarían su voto o afectarían su voto debido a Hunter Biden; para empezar, probablemente (ph) no haya fanáticos de Joe Biden.

Pero el riesgo para la Casa Blanca es, especialmente si hay un juicio, que esto salga de ese ecosistema conservador y se convierta en una conversación mucho más generalizada. Llega a las personas que sí les importan, que son independientes y demócratas descontentos. Y que comiencen a ver eso y decir, Dios, ya sabes, simplemente no estoy muy entusiasmado con este presidente por lo de Hunter. Es sólo un escándalo más.

Y, claro, el tema de la edad le va a lastrar. Eso es algo sobre lo que no puede hacer nada. Es posible que pueda hacer que lo de Hunter desaparezca en algún momento, pero no puede volverse más joven. Y eso es algo que las encuestas han demostrado que es una gran preocupación incluso para los demócratas.

Jeffrey Goldberg: Adam, ¿puede el presidente rejuvenecer?

Adam Harris: No que sepamos todavía.

Jeffrey Goldberg: No que nosotros sepamos. Pero, ¿qué importancia tienen estos dos problemas para usted?

Adam Harris: Sabes, cuando sales a la campaña electoral, cuando hablas con los votantes, esto es algo de lo que incluso hablaban en el ciclo electoral pasado, cierto, el hecho de que el presidente sería uno de los presidentes de mayor edad, el presidente de mayor edad cuando terminó su primer mandato. Por eso, asumir un segundo mandato como potencialmente el presidente más viejo de la historia de Estados Unidos será una preocupación constante para los votantes.

Y, quiero decir, también, en cuanto a la economía, cierto, hay cosas que los votantes pueden ver en su vida diaria, ¿verdad? El precio de los huevos sigue siendo alto. El precio del gas sigue siendo alto, ¿verdad? Por lo tanto, vincular algunas de esas cosas beneficiosas que la administración ha hecho a la administración será difícil para los votantes hasta que realmente puedan verlo.

Laura Barrón-López: Si pudiera agregar la cuestión del impeachment, si afecta o no a ese tipo de republicanos independientes o moderados que votaron por los republicanos toda su vida hasta 2020, y luego hay algunos en estados indecisos como Arizona que luego dijeron, no. Estoy votando por Biden ahora porque no estaban contentos con la forma en que Trump dirigía el país, y mucho de eso tenía que ver con su personalidad.

Hablé... me comuniqué con este votante republicano en Arizona que había votado a los republicanos toda su vida hasta la última elección presidencial. Y dijo que volverá a votar por Biden, porque nada de eso del impeachment lo está influyendo. Siente que ninguno de los candidatos republicanos que se han presentado está dispuesto a enfrentarse al expresidente. Y no están diciendo la verdad, dice, sobre el Departamento de Justicia.

Quizás podría haber votado por alguien como el senador Tim Scott, porque se alinea con los valores conservadores de este votante. Pero debido al hecho de que Tim Scott, cuando estas acusaciones caen sobre el ex presidente, dice que es un armamento del Departamento de Justicia y rechaza la evidencia que se presenta, este votante dice, no, no puedo hacerlo porque, en última instancia, La democracia es por lo que voy a votar.

Jeffrey Goldberg: Correcto.

Peter Baker: No creo que Trump esté consiguiendo nuevos votantes en las elecciones generales, ciertamente por sus acusaciones. Y creo que el peligro para Biden es que las personas que votaron por él la última vez se desanimen y no voten en absoluto o decidan eso, ya sabes, levantar las manos.

Jeffrey Goldberg: Quiero centrarme en el otro tipo que acabas de mencionar, el ex y posiblemente el futuro, que es el punto de mi primera pregunta, que es una especie de pregunta general. Y creo que a veces en Washington no damos un paso atrás y miramos y tratamos de entender... esta es la cuestión. Te he estado leyendo durante años y eres excelente para encontrar sinónimos de sin precedentes, pero casi se te acaba el sin precedentes. Ya no hay forma de decir sin precedentes excepto sin precedentes.

Pero lo que estamos viendo en 2024 es algo que posiblemente no tenga precedentes, es decir, que el ex presidente de los Estados Unidos y ahora favorito para la nominación comenzará juicios penales en enero, marzo y mayo. que, por supuesto, es exactamente el mismo período en el que tenemos primarias nacionales, posiblemente incluso primarias decisivas.

Entonces, la pregunta... quiero decir, es una pregunta para todos ustedes. Pero, ¿puede el país, nuestros sistemas, los sistemas electorales, los sistemas políticos, los sistemas judiciales, resistir ese tipo de estrés? Nunca hemos hecho nada parecido a lo que podemos estar viendo.

Peter Baker: Sí. De hecho, el New York Times tiene un libro de estilo en el que se supone que no debemos usar la palabra sin precedentes.

Jeffrey Goldberg: Y tienen razón.

Peter Baker: Y en cierto modo han tirado el libro cuando se trata de Trump porque hay muchas cosas sin precedentes. Y tienes razón. No hay nada con qué comparar eso. Simplemente no podemos pensar en una analogía histórica que podamos decir, oh, es un poco como esto. Obviamente será Eugene V. Debs que huyó de prisión. El es socialista.

Jeffrey Goldberg: Lo hizo y obtuvo el 3,4 por ciento de los votos.

Peter Baker: Probablemente no.

Jeffrey Goldberg: A Joe Biden le encantaría competir contra Eugene V. Debs.

Peter Baker: Exactamente. Pero el quid de la cuestión es que habrá juicio, asamblea primaria, juicio. Aturde la mente. Y no sabemos cómo va a funcionar.

Ahora bien, como estas primarias son eventos republicanos, y los republicanos hasta ahora han demostrado que están dispuestos a apoyarlo y ver los juicios como ilegítimos y parte de una persecución, como él los describe, todavía puede ganar las primarias sin siquiera tener que hacerlo. ir de campaña. Puede que le baste con presentarse en el juzgado todos los días, decir algo por el micrófono y esa es su campaña.

Jeffrey Goldberg: Quiero detenerme en eso por un minuto porque entiendo su punto. Pero, repito, como nunca antes habíamos visto esto, es imposible descartarlo.

Me pregunto, Adam, si realmente crees que una persona que enfrenta y lidia con acusaciones de delitos graves puede efectivamente postularse para presidente. Quiero decir, ¿algo se rompe dentro del Partido Republicano y dicen, está bien, sabes qué, ya es suficiente? Tenemos a todos estos otros tipos aquí. Conseguimos gente por quien votar. ¿Se puede hacer lo que Donald Trump tendría que hacer si quiere conseguir la nominación?

Adam Harris: Sabes, ha sido interesante la forma en que el ex presidente ha podido presentarse a sí mismo como una víctima desde que efectivamente dejó el cargo. Y, ya sabes, estar bajo varias acusaciones y potencialmente enfrentar cargos criminales, solo se inclina más hacia esa narrativa, ¿verdad? Ha visto incluso a su oponente decir que su acusación, la acusación más reciente, simplemente muestra cuán politizado se ha vuelto el Departamento de Justicia, ¿verdad? Y simplemente están tratando de hacerse a un lado para decir que si llego al cargo, efectivamente intentaré eliminar la politización del Departamento de Justicia.

Y entonces no está descartado, ¿verdad? Es una posibilidad muy real que no tenga que hacer tanta campaña para tener una temporada primaria exitosa.

Jeffrey Goldberg: Correcto. Quiero quedarme en eso un minuto más porque esto me fascina. Los únicos dos republicanos que se postulan en este momento, si no me equivoco, que en realidad critican abiertamente a Donald Trump son Chris Christie y Will Heard.

Laura Barrón-López: Y Asa Hutchinson.

Jeffrey Goldberg: y Asa Hutchinson. Pero, repito, estos no son monstruos. Estos no son monstruos. Entonces, quiero decir, ¿quién tendría que saltar a ese lado para que digas, oh, esto es diferente?

Adam Harris: Sabes, fue interesante en los últimos días. Se vio al ex vicepresidente Pence decir algunas cosas durante la campaña electoral para las que estamos aquí: siempre defenderé al pueblo estadounidense y la Constitución. Viste una ligera ganancia en recaudación de fondos a partir de eso. Y por eso es una de las pocas personas que parece que si elige ese camino de competir estrictamente contra el ex presidente, podría tener cierto éxito.

Pero ya hemos visto dónde hay candidatos, el senador Tim Scott y el gobernador de Florida, Ron DeSantis, que están adoptando efectivamente la plataforma política del trumpismo pero todavía están tratando de cortejar a los votantes de Trump.

Jeffrey Goldberg: De hecho, quiero preguntarle algo sobre Ron DeSantis o directamente sobre ustedes dos, porque ambos estudian el extremismo y ambos estudian la retórica de la política extrema. Ron DeSantis el otro día, la semana pasada, hablaba sobre el estado profundo, entre comillas, que, por supuesto, se ha normalizado en nuestro discurso. Y quiero que escuchen esto porque dijo algo realmente fascinante.

Gobernador Ron DeSantis (R-FL): Vamos a tener toda esta gente del Estado profundo, vamos a empezar a cortar gargantas desde el primer día.

Jeffrey Goldberg: Cortar gargantas, cortar gargantas. Si alguien dijera esto hace diez años en la política dominante, no lo sé, la reacción sería muy diferente. Ahora, la gente dice, oh Dios mío, qué violento y luego pasamos a lo siguiente.

Has estado escribiendo mucho sobre la guerra cultural que lidera Ron DeSantis. Hable de eso en relación con la retórica que está escuchando.

Y supongo que la pregunta más importante es: ¿puede existir el trumpismo sin Trump? ¿Se han vuelto estos tipos orgánicamente, más parecidos a Trump a medida que avanza este proceso?

Adam Harris: Sí. Bueno, quiero decir, un par de cosas. En el frente político, Ron DeSantis está efectivamente en Florida ejecutando esa visión política trumpista, ¿verdad? Ya sea en términos de cómo están cambiando los planes de estudios para los estudiantes LGBTQ, el proyecto de ley No digas gay, cierto, varias cosas sobre su aparato político han sido efectivamente el espíritu del trumpismo.

Pero creo que en la campaña electoral está tratando de encarnar lo que cree que los votantes quieren, y ese es el tipo de hombre fuerte que ha sido Trump. Pero su retórica simplemente excede, ¿verdad? Trump a menudo irá a esa línea y luego dará un paso atrás, mientras que DeSantis es simplemente...

Jeffrey Goldberg: Tiene razón en lo de degollar.

Laura, déjame recurrir a ti, porque has cubierto el extremismo. Hable sobre la relación entre retórica como esa y la amenaza de violencia en nuestra sociedad.

Laura Barrón-López: Bueno, hay líneas directas. Quiero decir, hablas de cuando el ex presidente estaba atacando al FBI y al Departamento de Justicia, y luego un tirador fue a una oficina del FBI en Ohio, el hecho de que varios funcionarios electorales con los que he hablado en todo el país han enfrentado amenazas de muerte. , han comenzado a colocar sistemas de cámaras en su casa que nunca antes habían instalado, todo debido a la retórica del ex presidente y sus aliados a su alrededor, y Ron DeSantis continúa con esa retórica.

Y cuando hablas con historiadores, especialmente aquellos que estudian el autoritarismo, te dirán que esa es una táctica clásica utilizada por figuras autoritarias, figuras autocráticas, para tratar de reunir a su base a su alrededor y saben exactamente con quién están hablando.

Jeffrey Goldberg: Correcto. Peter, unos segundos. ¿Crees que la retórica desaparece?

Peter Baker: ¿Sobrevive a Trump? Dura más que Trump si tiene éxito, ¿verdad? El problema para muchos republicanos es que intentan ser Trump y no lo son, y algunos de ellos no han podido hacerlo funcionar, Marco Rubio, famoso, en 2016, ¿verdad?

Jeffrey Goldberg: Lo vimos con Ted Cruz, sí.

Peter Baker: Intentaron vencer a Trump. No les funcionó. Entonces, la pregunta es si pueden hacer que funcione para ellos. Y si lo hacen, entonces sí, van a continuar.

Jeffrey Goldberg: Correcto. Totalmente fascinante, probablemente no sea la última vez que hablemos de esto en esta mesa. Tenemos que dejarlo ahí por ahora.

Quiero agradecer a nuestros panelistas por acompañarnos y compartir sus informes. Y gracias a todos por acompañarnos. Puede que incluso vuelva aquí la semana que viene, así que espero que vengas.

Asegúrese de sintonizar "PBS NEWS WEEKEND" el sábado para ver la crisis del cuidado infantil que afecta a las familias en todo el país.

Soy Jeffrey Goldberg. Buenas noches desde Washington.